A riposte

A RIPOSTE



The lengthy article by Eric Conan: ‘Is Alain Badiou, the star philosopher, a bastard?’ published in the French weekly ‘Marianne’ (27 February 2010) is a political symptom par excellence of our sad times. It is a remarkable one for that too – as archetypes go – and a most representative product of today’s prevailing ideologies.
The article is an inquisitorial process to present the most widely read and translated French philosopher in the world as a sadistic guru of criminal politics and a lewd, thirsty vampire.

                                                               *

Eric Conan’s article seeks to discredit the name of Alain Badiou and the thoughts he represents today (and beyond), particularly among young intellectuals. It masquerades in the guise of an investigation, when what it aims to do is criminalize the man.
Indeed, Eric Conan’s article is devoid of any understanding of Badiou’s philosophy, his politics and the substance of his work. In other words, the article is an absolute vacuity. It reveals the workings of a creepy strategy favoured by some journalism, one that is lost in the inessential: when the ‘ad hominem’ replaces the question of ‘Ideas’ and when unfounded personal allegations become the art of trash thoughts.
Eric Doran’s article is a model of our ‘non-thinking’ times. It is the quintessential, more or less unconscious, of the tamed and opiated ideology propagated by this type of journalism: one that understands a book without reading it, thus reducing it to a witch-hunt; one that sees Communism as the reverse of Nazism and treats those citizens who lay claim to it or indeed, who are won over by it, in whatever form, as basically sick individuals. In effect, the aberrant equation of our times is this: Communism = Nazism. Period.
                                                                
                                                                    *

Against this, we assert the following:

1. That the work of Alain Badiou is that of a great philosopher. Those who wish to contest this statement must first go through the complexities of ‘ l’Etre et l’Evenement and ‘Logiques des mondes’. It will then remain to be seen whether this statement can still be denied, notwithstanding the resentment at having understood nothing of his work.

2. That the political positions of Alain Badiou, namely, on the one hand, his criticism of ‘capital-parliamentarism’; the confusion between democracy’s empty form and its lifeblood; the circus that is parliamentary representation; and on the other hand, his assertion for a ‘generic communism’, supported by the ‘Idea’ of equality, from Spartacus to our present day. These are indeed the only positions that now deserve the name of authentic politics.
    



The rest is well established and is given the blessing by both institutions and humans. Those who dare criticize are immediately classed as werewolves and diabolical anti-democrats; this attitude sums up the contemporary version of a ‘skunk’ ideology: one that is only half-conscious of its own scent. In other words, when 9 million men and women worldwide are dying every year of hunger and disease, we prefer debating the ‘lucky hand’ or, for that matter, the ‘cheater hand’ of Henry the footballer. Or when we assign an asylum-seeker, an Arab or a black to a delinquency status; or when we make the world believe that its central problem lies in defeating Al Qaeda’s terror; or when we slide into a confusion that is so utterly stupid that we lump together 1.5 billion Muslims - who are so different from one another -in one category, that of a purely sectarian phenomenon. We make an exception for the burka – which, incidentally, is no more disgusting than the right to dye one’s hair red – and make it society’s major debate…
   The rest, or the non-authentic politics, is when we endorse the ghost of democracy whose roots lie in our old institutions and their variable geometrical parameters, thus making obsolete the vote of the people on Europe by a hocus-pocus in the House of Deputies. It is when everyday citizens are presented with ludicrous categories: bad communists and good democrats, good America and bad Saddam ... It is when we glamorize the French Revolution and demonize the Russian Revolution; It is when we divide to rule better as we watch incredulously the financial flows being virtually created and lost; It is when we are finally satisfied with the way the world is, and continues to be…It is when we are made to believe that the possible is impossible.


3) It is, therefore, difficult to pass Alain Badiou for a crazy loner. The reality is that we have had enough of these lies, of complaisance to this system, and that we will never renounce the ‘Idea of Communism’. This ‘Idea’, as problematic as it is and so new its embodiment does not prevent us from being as critical as we want to be of the history of 20th century’s communism. We are and can be as different from one another in our proposals but we all know and agree on one thing: that a communism to reinvent, of a new and undefined kind, is the only future for humanity. This is because we think this is the one and only eternal political truth and the only justice that the rational mind can ever conceive.

*


The times no longer belong, whether one likes it or not, to the spineless, self-styled and unscrupulous ‘new philosophers’ – but to the philosophers of renewal.


Slavoj Zizek, Fabien Tarby
Translation : Nada Cabani


***

A riposte

El largo artículo escrito por Eric Conan titulado “¿Es Alain Badiou, el filósofo estrella, un hijo de puta? y publicado por la revista semanal “Marianne” (27 de febrero de 2010) es por excelencia un síntoma político de nuestros tristes tiempos. El título es notable de acuerdo a los arquetipos actuales y un ejemplo de las producciones más representativas de la ideología que prevalece.

Se trata de un proceso inquisitorio que intenta presentar al filósofo francés más leído, traducido y comentado en el mundo (lo cual es un hecho) como una especie de gurú sádico, un criminal político o un sediento y lascivo vampiro.

El artículo de Eric Conan busca desacreditar el nombre de Alain Badiou y al pensamiento que él representa hoy en día (y más allá), especialmente entre los jóvenes intelectuales. Este artículo es un disfraz que, bajo el gesto de una investigación, pretende criminalizar al humano.

El artículo de Eric Conan, de hecho, no únicamente carece de la comprensión filosófica necesaria sino también de la comprensión política suficiente sobre la obra de Badiou. Es de una vacuidad absoluta. Lo único que revela es la estrategia de un periodismo rastrero y su desorientación en lo inesencial: un periodismo que remplaza las ideas por los ataques “ad hominem”, un periodismo que se basa en el arte de encontrar pensamientos e ideas en los alegatos e incidentes personales.

El artículo de Eric Conan es ejemplar del régimen de no-pensamiento de nuestros tiempos. Él constituye la quintaesencia, más o menos inconsciente, de una ideología dulce y opiácea de un cierto periodismo que se ha extendido ampliamente: uno que incluye a una obra sin leerla, un periodismo que se reduce a una cacería de brujas de todo aquél que vea al comunismo como el reverso del nazismo, que entre los ciudadanos que afirmen esta oposición no vería sino gente básicamente enferma. La ecuación aberrante de nuestro tiempo es de hecho la siguiente: comunismo = nazismo. Punto.

Contra todo lo anterior afirmamos lo siguiente:

La obra de Badiou es la de un gran filósofo. Todos aquellos que quieran contestar este punto deberán pasar por los arcanos de “El ser y el acontecimiento” y “Lógicas de los mundos”. Veremos entonces si negar este punto no es producto del resentimiento de no haber entendido nada.
Las posiciones políticas de Alain Badiou son varias, a saber: por un lado su crítica al “capital-parlamentarismo”, a la confusión entre la democracia vacía y su fuerza viva, al show de la representación parlamentaria; por otro lado la afirmación de un “comunismo genérico” sostenido por la Idea de igualdad y de un Espartaco actual: son ellas las únicas posiciones que merecen hoy el nombre de una auténtica política

El resto es una política bien establecida, bendecida tanto por las estructuras como por los hombres y cuya crítica es asimilada inmediatamente a las figuras de los hombres lobo o de los diabólicos antidemócratas. Esta actitud se suma a una versión canalla de nuestra ideología: una que es medio consciente de su propia esencia. En otras palabras, cuando 9 millones de hombres y mujeres en todo el mundo mueren de hambre o enfermedades cada año preferimos hablar de “la mano suertuda” o “la mano tramposa” del futbolista Henry. O cuando le asignamos un status de delincuente a un árabe o a un negro que busca asilo; cuando hacemos al mundo creer que el principal problema actual es derrotar al terror de Al Qaeda; cuando incurrimos en la confusión de agrupar mil quinientos millones de musulmanes (los cuales son muy diferentes unos entre otros) en la categoría de un fenómeno sectario. Hacemos una excepción con la burka, el velo, el cual es incidentalmente no menos desagradable que hacer del derecho a tener le pelo rojo el debate más importante de nuestra sociedad.

El resto, o la política que no es auténtica, es cuando avalamos al fantasma de la democracia cuyas raíces se encuentran en nuestras viejas instituciones y sus variables parámetros geométricos, volviendo obsoleto el voto de la gente europea convirtiéndolo a través de un abracadabra en una cámara de diputados. Es ahí cuando los ciudadanos día a día son presentados bajo categorías ridículas: los malos comunistas y los buenos demócratas, la buena América y al mal Sadam… Es justamente ahí cuando hablamos de la Revolución Francesa con gran glamour y satanizamos a la Revolución Rusa; es ahí cuando dividimos al pueblo y al Estado para que se gobierne mejor, mientras observamos a los increíbles flujos financieros crearse y desaparecer de maneras impresionantes. En fin, cuando nos encontramos satisfechos con el mundo tal como está… Es ahí cuando creemos que lo posible es imposible.

Es difícil entonces hacer pasar a Alain Badiou como un loco solitario. La verdad es que estamos hartos de estas mentiras, de la complacencia con el sistema y nunca renunciaremos a la “Idea del comunismo”. Esta “Idea”, así de problemática como es, así como sea su nueva forma de realización, así como sean las criticas que le hacemos a su historia en el siglo pasado, así como sean de diferentes sus proposiciones, estamos seguros de una cosa: que el comunismo que hay que reinventar, el que debe ser nuevo pero hoy está todavía indefinido, es el único futuro para la humanidad. Porque esta Idea es eterna y la única política verdadera, la única justicia que la razón humana puede sanamente concebir.

Les guste o no, el tiempo de los filósofos sin escrúpulos y arrivistas ha pasado. No son tiempos de los “nuevos filósofos” sino de los filósofos de la renovación.

Slavoj Zizek y Fabien Tarby, filósofos

Y los primeros firmantes:
Traducción: Carlos Gómez Camarena


Rodney C. Abbott, philosophe, USA - Camila Arbuet, étudiante, Argentine - Pierre Asquier, ingénieur géologue - Mehdi Belhaj Kacem, philosophe – Véronique Bergen, philosophe, écrivain, Belgique - Livio Boni, philosophe, psychologue clinicien, traducteur - Thomas Boisaubert, consultant en informatique – Bruno Besana, philosophe, Italie - Bruno Bosteels, philosophe, Cornell university, Ithaca – Moses Boudourides, philosophe, Grèce -Nada Cabani, écrivain, UK – Emilio Cafassi, université des sciences sociales de Buenos Aires, Argentine - Carlos Gomez Camarena, psychanalyste, Mexique – Miguel Candioti, philosophe, Argentine - Raul Cerdeiras, philosophe, Argentine – Alejandro Cerletti, philosophe, Argentine - Lorenzo Chiesa, philosophe, université de Kent – François Coadou, philosophe – Lidia Garcia de Vicana, traductrice, Espagne - François Duvert, philosophe – Les éditions Edicija Jugoslavija - Roque Farran, psychanalyste, Argentine - Oliver Feltham, philosophe, American university of Paris – Nicolas Floury, psychologue, philosophe – Florian Gulli, philosophe – Eric Hazan, écrivain, directeur des éditions La Fabrique - Valentin Husson, philosophe – Ljubomir Jakic, éditeur, ex-Yougoslavie, Belgique, Adnen Jdey, chercheur, Tunisie - Franck Jedrzejewski, philosophe - Adrian O Johnston, philosophe, USA – Gernot Kamecke, romaniste, philosophe, traducteur, Allemagne - Walter Kohan, Brésil - Jean-Luc Laurent, auditeur libre de philosophie – Carole Lagraulet, responsable sociale - Mauricio Langon, philosophe, Uruguay – Gustavo Lanzaro, écrivain, Uruguay – Grégoire Letouvet, metteur en scène - Denis Levy, cinéaste, directeur de L'art du cinéma – Martin Lojo, journaliste, argentine - J. Liam Fox, UK -Norman Madarasz, philosophe, Rio, Bresil - Maurice Matieu, artiste peintre – Victor Hugo Militello, militant, Argentine – Ivana Momcilovic, dramaturge, ex-Yougoslavie, Belgique - François Nicolas, compositeur – Christopher Norris, philosophe, UK – Martine Potel, infirmière - Leandro Garcia Poyzo, philosophe, Argentine – Ozren Pupovac, philosophe - Julien Rousseau, chargé de recrutement – Rodney Ramdas, philosophe, UK – François Regnault, philosophe - Kenneth Reinhard, philosophe, USA – Pablo Rodriguez, professeur d'Université, Argentine – Maria del Carmen Rodriguez, universitaire, écrivain, traductrice, Argentine – Ana Rozitchner Mebarek, philosophe, Argentine - Sophie Raous, doctorante en géologie – Frank Ruda, philosophe, Allemagne – Carlos de Santos, éditeur, Argentine - Pierre Sauvêtre, doctorant IEP de Paris - Florent Schoumacher – Zana Stefanovic, doctorante en philosophie - Aris Stilianou, philosophe, université de Thessalonique, Grèce - Julia Sushytska, philosophe, université de Redlands, USA - Michel Surya, écrivain, directeur des éditions Lignes - Angelina Uzin Olleros, philosophe, Argentine -Antonio Teixeira, enseignant, universitaire, Bresil - Marcus Vihalem, philosophe, université de Talinn, Estonie – Jan Völker, philosophe - Laura Yufra, philosophe, Argentine – Jorge Zanger, Argentine - Nicolas Zurstrassen, philosophe, Belgique – Claude Zylmans, libraire, Bruxelles